Ережелер мен бағалау

• В команде 2–4 участника.
• Команда регистрируется в один тематический комитет.
• Каждая команда подаёт одну исследовательскую записку (Research Solution Brief) и выступает с одной устной презентацией.
• Итоговая оценка — 100 баллов: 50 за исследование и 50 за устное выступление.
• Рабочие языки: английский, казахский и русский.

После регистрации организаторы могут направить каждому участнику выбранный комитет, краткое описание, 3–5 рекомендуемых источников и базовый исследовательский чек-лист.

Эти источники — отправная точка, а не готовые ответы. Участники должны самостоятельно отбирать и цитировать данные, которые они действительно используют.

• Исследовательские заметки — проблема, исследовательский вопрос, источники, ключевые выводы, предварительное решение. Сессия 1.
• Исследовательская записка — краткий письменный документ на основе данных, не более 2 страниц. Конец сессии 2.
• Устная презентация — проблема, данные, решение, реализуемость и заключение. Сессия 3.
• Список литературы — все использованные источники, оформленные единообразно. Вместе с запиской.

• Язык: язык комитета.
• Объём: не более 2 страниц, включая заголовок и основной текст. Список литературы может быть на дополнительной странице.
• Шрифт Times New Roman, 12 пт, межстрочный интервал 1,0, поля 2 см со всех сторон, выравнивание по ширине.
• Заголовок: по центру, полужирный, 14 пт. Заголовки разделов: полужирный, 12 пт.
• Лаконичный формальный академический язык, без сленга и необоснованных мнений.
• «Мы» — только для описания собственного процесса работы команды или предлагаемого решения. В анализе — объективный стиль.
• Формат PDF. Имя файла: Committee_TeamName_ResearchSolutionBrief.pdf.
• Команды отвечают за оригинальность, фактическую точность и корректное цитирование.

1. Заголовок (1 строка) — конкретный заголовок, показывающий точную проблему и контекст, а не заданную тему.
2. Введение / постановка проблемы (примерно 100 слов) — проблема, затронутые группы, контекст, значимость, причины или последствия.
3. Исследовательский вопрос (1 предложение) — целенаправленный, исследуемый вопрос, на который можно ответить в рамках мероприятия.
4. Данные и анализ (350–450 слов) — значимые факты, статистика и примеры; объяснение значения данных; сравнение, где это уместно.
5. Предлагаемое решение (200–250 слов) — действие, ответственные стороны, шаги, бюджет и ресурсы, источник финансирования, ожидаемый эффект и риски.
6. Ограничения и заключение (100–150 слов) — ограничения данных, времени, источников или реализации; окончательный ответ и рекомендация.
7. Список литературы (по необходимости) — все процитированные источники, оформленные единообразно.

Ограничения — это слабые стороны или границы исследования либо решения: например, недостаток данных, отсутствие местной статистики, короткое время подготовки, неопределённые затраты, зависимость от согласования или неравное влияние на разные группы.

Каждая статистическая величина, факт, идея, цитата или утверждение, взятые из источника, должны сопровождаться ссылкой в тексте. Используйте простой формат «автор — год»: (ЮНЕСКО, 2024), (Smith, 2023), (Всемирный банк, 2024). Для прямой цитаты укажите страницу: (ЮНЕСКО, 2024, с. 12). Если дата отсутствует, используйте (ВОЗ, б. д.).

Не вставляйте одну лишь ссылку. Указывайте автора или организацию, год, название и ссылку. Каждой ссылке в тексте должна соответствовать запись в списке литературы.

Примеры оформления:

• Отчёт организации: ЮНЕСКО. (2024). Название отчёта. URL
• Веб-страница: Всемирный банк. (2023). Название веб-страницы. URL
• Научная статья: Smith, J. (2024). Название статьи. Название журнала. URL

Заголовок: Улучшение доступа к качественному образованию для сельских школьников в Казахстане

Исследовательский вопрос: Как недорогие цифровые образовательные инструменты могут улучшить доступ к качественному обучению для сельских школьников в Казахстане?

Пример направления: Команда могла бы сопоставить данные о доступе к интернету, наличии учителей и образовательных результатах, используя источники ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ и Всемирного банка. Возможное решение могло бы сочетать офлайн-материалы для обучения, общие устройства в сельских школах и обучение учителей. Финансирование могло бы поступать из местных бюджетов на образование, грантов в рамках корпоративной социальной ответственности и образовательных партнёрств. К ограничениям можно отнести стоимость устройств, неравномерное качество связи и необходимость поддержки учителей.

• Жюри оценивает представленную работу и выступление, а не только сложность темы.
• Ко всем командам применяются одинаковые стандарты.
• Баллы выставляются во время выступления.
• Необоснованные или искажённые данные снижают балл по критерию «Данные и качество источников».
• Незначительные грамматические ошибки строго не наказываются, если они не влияют на смысл, точность или ясность.
• Частое «я/мы» в аналитических разделах отражается на оценке академического стиля, но основной вычет делается, только если это ослабляет объективность или ясность.